Poderão as Nações Unidas sobreviver ao Coronavírus?

by • • • Comments (0)

 

Face á falta de propostas dos EUA para combater a pandemia de coronavírus nas Nações Unidas, o presidente francês Emmanuel Macron procurou nas últimas semanas entrar em cena, solicitando apoio a uma cúpula virtual de líderes das cinco grandes potências da ONU para coordenar uma plano para impedir o vírus de alimentar um conflito maior.
A iniciativa francesa, que incluiu um esforço para adotar uma resolução que pedia a suspensão dos conflitos monitorizados pelo Conselho de Segurança de 15 países, foi um dos vários esforços para preencher o vácuo político deixado por um governo americano que aparentemente se cansou do seu papel de líder do mundo. Mas a proposta está paralisada pela disputa entre os Estados Unidos e a China sobre quem é o culpado por libertar o patógeno mais mortal em quase um século. A hospitalização do primeiro-ministro britânico Boris Johnson, que foi infetado pelo coronavírus, travou ainda mais o plano.
Este também pode ser o destino da própria ONU neste momento. Desde que a Organização Mundial de Saúde declarou uma pandemia em 11 de março, uma série de dignitários internacionais, incluindo o secretário-geral da ONU, António Guterres, e líderes da China, Estónia, Tunísia, França e Rússia, uniram-se para preencher o vácuo geopolítico, propondo uma sucessão de planos para enfrentar a crise da saúde.
Mas cada esforço encontrou forte resistência ou indiferença, levantando questões sobre a capacidade da ONU de funcionar efetivamente, com uma superpotência americana em declínio, sem vontade e aparentemente incapaz de guiar o mundo através da calamidade na saúde e da capacidade de uma China em ascensão forjar uma resposta internacional concertada a uma pandemia que começou no seu território.
“Esta crise mostrou que nem a China nem os EUA estão prontos e capazes de liderar o sistema das Nações Unidas”, disse Richard Gowan, representante das Nações Unidas para o International Crisis Group, à Revista Foreign Policy. “Os franceses merecem crédito por tentar reunir todos, mas o Conselho de Segurança da ONU está tão fraturado que Macron não tem conseguido uni-lo”.
“Os americanos pareceram mesquinhos, concentrando-se em atribuir a culpa pelo COVID-19 a Pequim, em vez de criar uma resposta global ao problema”, acrescentou Gowan. “Mas os chineses também falharam em oferecer uma visão convincente de como lidar com a crise e parecem mais preocupados em defender a sua reputação.”
O impasse surge quando o Conselho de Segurança da ONU e os Estados Unidos enfrentam crescente pressão internacional e doméstica para coordenar a resposta internacional ao vírus, como fizeram diante das batalhas anteriores contra o HIV e o Ébola. O fracasso em chegar a um acordo ilustrou bem o grau em que a coordenação internacional – ou multilateralismo – se atrofiou sob o governo Trump.
O conselho planeia convocar a sua primeira reunião sobre o COVID-19 num briefing á porta fechada. A reunião virtual, que inicialmente enfrentou a resistência da China com o argumento de que a pandemia não representava ameaça à paz e segurança internacionais, foi organizada a pedido de nove membros não permanentes do Conselho de Segurança.
“Historicamente, a liderança americana ajudou a comunidade global a organizar, definir prioridades e unir respostas nacionais díspares e muitas vezes conflituosas para evitar o pior cenário”, escreveu sexta-feira o senador Bob Menendez, democrata no Comité de Relações Exteriores do Senado. “No entanto, como americanos e pessoas de todo o mundo continuam a enfrentar essa ameaça à saúde, estabilidade e segurança internacionais, não vimos uma forte liderança dos EUA no Conselho de Segurança da ONU ou em qualquer outro lugar no cenário global”.

“Não há como nos proteger do coronavírus hoje, ou de seu ressurgimento no outono, se não montarmos uma resposta global”, disse terça-feira o senador americano Chris Murphy, democrata, numa teleconferência organizada pela J Street , um grupo de defesa focado no fim do conflito Israel-Palestina. “E nós não temos. Não coordenamos as nossas ações com aliados na Europa (anunciamos a proibição de viajar da Europa sem sequer alertar previamente a UE) e claramente não estamos a coordenar a nossa resposta com os nossos adversários. ”
“Francamente, devemos estar vigilantes quanto à cooperação em saúde pública com qualquer país, sejam eles aliados históricos ou adversários dos Estados Unidos”, afirmou Murphy.
O governo Trump investiu grande parte de seu capital político na atribuição da culpa pelo surto do vírus, que se espalhou rapidamente pelas cidades americanas, infetando mais de 425.000 pessoas e matando quase 15.000. Depois de elogiar inicialmente a resposta do presidente chinês Xi Jinping à crise, a Casa Branca apontou o dedo á China por reter informações vitais sobre o vírus antes de se espalhar pelo mundo.
Na terça-feira, o presidente dos EUA, Donald Trump, também culpou a Organização Mundial da Saúde, uma organização que também já tinha elogiado pela sua resposta. “A OMS realmente estragou tudo ”, escreveu Trump num tweet. “Por alguma razão, financiado em grande parte pelos Estados Unidos, mas muito centrado na China. Vamos rever isso. Felizmente, rejeitei o conselho deles de manter as nossas fronteiras abertas à China desde o início. Porque nos deram eles uma recomendação tão errada? ”
Em resposta, a senadora Lindsey Graham, presidente republicana do Subcomitê de Apropriações do Senado para Estado, Operações Estrangeiras e Programas Relacionados, twittou que não apoiaria a assistência continuada dos EUA à “OMS e aos seus apologistas chineses”.
“Isso está a ficar absurdo”, respondeu Jeremy Konyndyk, diretor do Escritório de Assistência aos Desastres Estrangeiros da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional, sob a administração do presidente Barack Obama, onde liderou a resposta dos EUA à pandemia de Ébola, no Twitter. “Não se trata da eficácia da OMS, trata-se de encontrar um bode expiatório para a ineficácia do governo do EUA. Nada do que a OMS fez ou não fez em janeiro e fevereiro impediu o governo americano de reconhecer esse risco e de se preparar para ele. ”
“Está claro que Trump agora vê a ONU como um bode expiatório útil, juntamente com governadores de estado, europeus e todos os outros que ele visou durante a pandemia”, disse Gowan à Foreign Policy. “A China e a OMS realmente merecem críticas pelo seu papel na disseminação do COVID-19, mas isso está-se a confundir com a política doméstica americana agora que as eleições se aproximam.”
Com as grandes potências divididas, a Estónia, um dos 10 membros não permanentes do Conselho de Segurança, deu um passo em frente, propondo ao conselho uma declaração dizendo que a pandemia “pode constituir uma ameaça à paz e à segurança internacional” e apelando a uma maior cooperação internacional face á crise do COVID- 19.
A iniciativa foi rapidamente esmagada pela África do Sul, que argumentou que o vírus não era uma ameaça à paz e à segurança internacionais e, portanto, não era da conta do Conselho de Segurança. A China apoiou a África do Sul, dizendo num e-mail para os seus colegas que cabia á OMS gerir a resposta internacional.
Á porta fechada, a França iniciou negociações separadas com os outros quatro membros do Conselho de Segurança: Grã-Bretanha, China, Rússia e Estados Unidos. Paris procurou obter apoio para uma resolução do Conselho de Segurança que pedia um esforço intensificado para promover cessar-fogo e esforços de paz em vários países, do Sudão à Síria passando pelo Iémen.
Os franceses esperavam poder superar a resistência chinesa a uma resolução pandémica se não declarassem explicitamente que isso era uma ameaça à paz e segurança internacionais. Mas o facto de o Conselho de Segurança – responsável pela manutenção da paz e segurança internacional – ter pesado sobre o assunto enviaria implicitamente a mensagem de que era uma ameaça e que o conselho teria um papel em enfrentá-lo. As negociações tropeçaram depois dos negociadores norte-americanos – agindo sob instruções do secretário de Estado Mike Pompeo – insistirem em que a resolução deixasse claro que a pandemia começou na China e propôs chamá-la “vírus Wuhan”.
No seu último dia como presidente do Conselho de Segurança, o embaixador da ONU na China, Zhang Jun, defendeu o seu mandato, dizendo que o conselho estava “a fazer todo o possível para combater o impacto da pandemia”. A China, disse ele, supervisionou as negociações sobre questões processuais e logísticas complexas necessárias para colocar o conselho em funcionamento remotamente. Sob a presidência da China, acrescentou, o conselho aprovou seis resoluções, emitiu seis declarações e moderou o que descreveu como o primeiro debate temático sobre a necessidade de combater o terrorismo e o extremismo em África, bem como uma medida que destaca a necessidade de garantir a segurança dos soldados da paz da ONU.
“Garantir o funcionamento do Conselho de Segurança é, por si só, combater a pandemia e transmitir confiança e força ao mundo inteiro”, escreveu ele. O conselho, acrescentou, também discutiu o “impacto negativo da pandemia” em várias crises, instou as partes em guerra a cessar os combates e promoveu a prestação de assistência humanitária em pontos problemáticos.
Na ausência de coesão do Conselho de Segurança, o secretário-geral da ONU e alguns países tentaram preencher o vazio.
Em 23 de março, Guterres pediu um cessar-fogo global, uma iniciativa popular que não foi adotada pelo Conselho de Segurança, e emitiu um apelo detalhado de US $ 2 bilhões, destinado a proteger os mais vulneráveis do mundo dos estragos causados pelo vírus.
Em 2 de abril, um grupo de seis países – Gana, Indonésia, Liechtenstein, Noruega, Singapura e Suíça – garantiu apoio à aprovação unânime de uma resolução não vinculativa na Assembleia Geral de 193 membros, que pedia “intensificação da cooperação internacional para conter, mitigar e derrotar ”o coronavírus. Uma resolução russa concorrente, que pedia o fim da imposição de sanções sem mandato do Conselho de Segurança, não foi adotada.
O apelo do secretário-geral da ONU por um pacote global de cessar-fogo e ajuda tem sido as propostas mais tangíveis a emergir das Nações Unidas desde o início da pandemia.
Fonte: Foreign Policy, Colum Lynch
Foto: Getty Images

 

Pin It

Artigos Relacionados

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *