O que o COVID-19 revela sobre as relações China-Sudeste Asiático

by • • • Comments (0)

 

A gestão da crise do coronavírus demonstrou uma tendência regional de ser leal à China.
O surto de COVID-19 que começou em Wuhan em dezembro de 2019 não deixará incólume o Sudeste Asiático. Em 7 de abril, cerca de 15.000 casos de COVID-19 foram identificados na região, de acordo com fontes oficiais. Muitos acreditam que subestima a verdadeira propagação do vírus.
Mesmo antes da contagem de casos começar a subir, a paralisação económica da China já era visível, interrompendo o comércio, as viagens e as cadeias de abasyecimento em toda a região. Por exemplo, a economia de Singapura contraiu 2,2% no primeiro trimestre de 2020 em relação a um ano atrás, enquanto a economia da Malásia deverá contrair até 2,9% em 2020, com cerca de 2,4 milhões de perdas de empregos. Embora alguns países possam ter um impacto mais severo que outros, dependendo da profundidade dos seus vínculos com a China e do peso da indústria do turismo no seu PIB, o impacto foi violento e provavelmente será ainda mais devastador à medida que a pandemia se espalhar.
Curiosamente, essa crise também revelou uma nova proximidade diplomática e política – rumo a um alinhamento com as práticas e padrões da China. Uma pergunta soa um alarme: por que, apesar das evidências do potencial de contágio de um vírus que atingiu a vizinha China, os países do Sudeste Asiático não se protegeram melhor?
A maneira como certos países do Sudeste Asiático responderam à crise é particularmente reveladora, pois pode revelar até que ponto eles interiorizaram a lógica e a retórica de Pequim. Noutras palavras, como a maioria dos governos do Sudeste Asiático antecipa a possível reação da China e ajusta o seu comportamento de acordo, a China não precisa de exercer uma pressão mais explícita. A crise do COVID-19 tornou essa tendência mais óbvia, destacando não apenas a internalização desse “relacionamento privilegiado”, mas também uma realidade mais perturbadora, mas não dita: a aceitação dos países do sudeste asiático do poder brando da China e a sua dependência. Essa mudança de tom é de fato uma boa notícia para a diplomacia proactiva da China.

Se as autoridades chinesas subestimaram a gravidade do vírus e a sua disseminação letal permanece uma questão em aberto. Seja como for, outra pergunta permanece sobre a mesa: por que, apesar dos sinais de alerta, os estados regionais foram tão lentos em reconhecer a fonte da ameaça e agir de acordo? Todos os primeiros casos relatados de infeção, na Tailândia (13 de janeiro), Singapura (23 de janeiro), Vietnam (23 de janeiro) ou Malásia (25 de janeiro) foram pessoas de Wuhan, ou que tinham lá estado recentemente.
Por que não houve discussão nem decisão formal de agir e cortar as linhas de transmissão do vírus antes das chegadas em larga escala esperadas para o Ano Novo Chinês? Os voos de Wuhan foram mantidos (até o início de fevereiro na Indonésia, por exemplo). Em toda a região, de Davao a Mandalay, passando por Surakarta, celebrações, mercados noturnos e apresentações de dança do leão ou do dragão para comunidades locais, bem como turistas, foram confirmados para comemorar o Ano Novo. Os hotéis estavam prontos para receber os milhares de turistas chineses que normalmente visitam o Sudeste Asiático durante esta época especial do ano. O assunto era normal, apesar do fluxo de notícias alarmantes vindas da província de Hubei sobre um aumento exponencial de casos diários. Por que ninguém questionou publicamente as repercussões dessa crise de saúde na sua segurança doméstica?
Seria porque ninguém tinha interesse em estragar a diversão e minar o aumento do consumo geralmente associado às celebrações? Muito provavelmente: as receitas substanciais dos turistas tiveram precedência sobre outros objetivos. Mas algumas explicações complementares podem ser sugeridas, esclarecendo a maneira implícita, mas sofisticada, de os líderes chineses exercerem autoridade numa região que consideram o seu quintal por meio de protocolos, mensagens diplomáticas e vocabulário, elogiando o prestígio chinês e a sua capacidade de lutar, bem como através medidas para controlar as criticas e o ressentimento sobre a China nas redes sociais.

A primeira regra é não desagradar ou incomodar a China, principalmente quando enfrenta um período crítico (neste caso, durante seus esforços para combater o vírus). Ninguém resumiu essa mentalidade melhor do que um efusivo Hun Sen, quando o primeiro-ministro cambojano declarou, durante sua visita altamente simbólica a Pequim, em 2 de fevereiro, que “um amigo em necessidade é realmente um amigo”. E mesmo que ninguém mais tenha expressado apoio à liderança chinesa de maneira tão franca, a maioria dos líderes do Sudeste Asiático elogiou a capacidade do presidente Xi Jingping de lidar com a adversidade em termos altamente reverentes e louváveis. Ao receber Xi em Naypyidaw em 18 de janeiro, Aung San Suu Kyi ignorou deliberadamente o tópico do novo vírus para não colocar a sua convidada numa posição delicada e projetar uma sombra sobre a reunião. Alguns dias depois, no entanto, o presidente de Mianmar, U Win Myint, enviou uma mensagem de apoio a Xi Jinping, elogiando os méritos da “liderança capaz de Xi e da avançada tecnologia médica da China”. Numa conversa por telefone com o presidente da China em 13 de fevereiro, o então primeiro-ministro da Malásia, Mahathir Mohamad, felicitou Xi por seus “grandes esforços”. O presidente de Singapura, Halimah Yaacob, elogiou as “medidas decisivas” de Xi, enquanto o primeiro-ministro Lee Hsien Loong aplaudiu “a resposta firme e decisiva da China”.
Com certeza, a liderança da China fez um excelente trabalho no confronto com o vírus a partir do final de janeiro, mas concentrar-se apenas nesses esforços isenta a liderança chinesa de responsabilidade pela sua resposta inicialmente deficiente, silencia o debate sobre medidas questionáveis ​​e também pode ter contribuído para uma falsa sensação de segurança no sudeste da Ásia, adiando decisões racionais para lidar com a gravidade da propagação do vírus. Apesar dos alarmes, não foi antes do bloqueio de Wuhan (e mesmo seis dias depois) que os Estados do Sudeste Asiático impuseram as primeiras restrições de viagem de Hubei, para serem estendidas ainda mais ao resto da China. Apenas o Vietnam e Singapura, lembrando a experiência traumática que ocorreu com o surto de SARS de 2002-03, optaram por ações decisivas, impedindo a entrada não apenas de passageiros vindos de Wuhan, mas também de todos os visitantes que estiveram na China nos últimos 14 dias. Além disso, Singapura começou a implementar o rastreamento de 2.000 pessoas com um histórico de viagens a Hubei.

A segunda regra é o medo de retaliação. “A China reconhecerá seus amigos” poderia resumir a mentalidade da diplomacia chinesa. Aqueles que ofereceram “compreensão amigável, apoio e ajuda” à China durante a crise provavelmente receberão vantagens especiais, por exemplo. O que aparece claramente nas declarações oficiais é que a maioria dos países do Sudeste Asiático foi solicitada a considerar o “impacto negativo” no investimento e na economia antes de tomar medidas como uma proibição de viagem. O embaixador chinês na Indonésia, Xiao Qian, declarou “nesta situação, precisamos ficar calmos. Não exagerar e não causar um impacto negativo no investimento e na economia. ”
Alguma evidência de uma resposta à potencial coerção económica foi dada incidentalmente por autoridades do Sudeste Asiático. A demonstração mais explícita foi encontrada nas Filipinas durante um debate no Parlamento. O secretário de saúde, Francisco Duque, recusou-se a negar a entrada de turistas chineses no país, porque considerou que “as relações diplomáticas com a China podem azedar como resultado e haverá sérias repercussões políticas e diplomáticas”. Ele explicou ainda que “se fizermos isso, o país em questão – China neste caso – pode questionar por que não estamos fazendo o mesmo para todos os outros países que relataram casos do novo coronavírus. É muito complicado. “Tais preocupações foram sem dúvida partilhadas por outros governos.

Embora a China represente uma ameaça ao sudeste da Ásia ao lidar com o surto inicial da crise, nenhuma culpa foi expressa publicamente na região. Por uma questão de princípio, a própria pergunta foi entendida como um absurdo. Desafiar a China sobre o COVID-19 não era permitido e muitos posts nas redes sociais foram censurados sob o pretexto de serem notícias falsas para evitar uma discriminação potencial contra as comunidades chinesas. Mas não eram “notícias e boatos falsos” (o termo exato usado pelas autoridades chinesas para silenciar aqueles que tentavam acionar o alarme em Wuhan).
O mesmo processo que vimos na China pode acontecer no sudeste da Ásia (exceto que a maioria dos países do sudeste asiático tem capacidade de saúde limitada para responder a uma pandemia): Todas as vozes que emanam da sociedade civil em direção a governos que não adotaram ações fortes para combater o vírus (numa tentativa de não ofender a China, entre outras razões) podem acabar presas por “subversão” ou serer processadas com métodos repressivos por acusações de conspiração ou incitação. É uma preocupação na Tailândia, onde o primeiro-ministro Prayut Chan-o-cha declarou o estado de emergência e também nas Filipinas onde o Congresso deu ao presidente Rodrigo Duterte amplo poder de emergência para conter o vírus pelos próximos três meses. A Seção 6 (6) da Lei torna o governo “o árbitro do que é verdadeiro ou falso” – quase uma cópia e colagem da posição da China. Essa também é uma tendência preocupante após os milhares de assassinatos na guerra de Duterte às drogas.

Poderá o sudeste da Ásia contradizer a China? A questão parece justificada quando observamos o apoio e a promoção da narrativa de propaganda da China, sem dúvidas nem perguntas permitidas. Alguns países estão até a mostrar um forte compromisso de seguir o caminho de Pequim no combate a essa crise sem precedentes com ferramentas de desinformação, se necessário. A tentativa de reescrever a história em proveito da China, elogiar a maneira chinesa de combater a pandemia (sugerindo implicitamente que os regimes autoritários estão mais bem equipados para defender o seu povo do que democracias confusas, ignorando deliberadamente os exemplos de Taiwan ou Coreia do Sul) ou acusar os Estados Unidos e o mundo ocidental da criação e disseminação do vírus (como sugeriram o ex-embaixador chinês na África do Sul, Lin Songtian e o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Zhao Lijian) são familiares para quem conhece a eficiência do aparato de propaganda da China. A Agência de Notícias Xinhua não é menos ativa nessa batalha global pela opinião pública: promove o livro “A Battle Against Epidemic”, um panegírico para o tratamento excecional da crise por Xi.

Esse mecanismo de propaganda há muito visava a opinião pública chinesa; agora tem ambições mais amplas e precisa de alguns canais de comunicação. O apoio dos aliados para defender a “verdade da China” é, portanto, apreciado. Alguns países foram mais ousados ​​que outros. A Tailândia foi a primeira a culpar os “turistas caucasianos sujos” por infetarem a Tailândia “porque eles não tomam banho e não usam máscaras”, de acordo com as declarações do ministro da Saúde da Tailândia, Anutin Charnvirakul. Hun Sen, que visitou Pequim no início de fevereiro para mostrar “amizade inquebrável e confiança mútua”.
No seu discurso presidencial em 12 de março, Duterte lembrou aos seus concidadãos que “o presidente chinês Xi Jinping estava pronto para ajudar e tudo o que precisamos fazer é pedir.
Numa uma entrevista a Fareed Zakaria em 29 de março, Lee Hsien Loong de Singapura disse que “culpar a China pela disseminação da pandemia do COVID 19 é injusto”, acrescentando: “É mais construtivo agora… olhar para o futuro e fazer as pazes”. Certamente, o mundo inteiro está á espera de soluções cooperativas, mas se a condição do sucesso for distorcer a realidade “á maneira chinesa”, isso pode aumentar a dificuldade de encontrar uma solução global construtiva para a pandemia.

O jogo ainda não acabou, mas o que a crise do coronavírus demonstrou é que o Sudeste Asiático está-se a aproximar do sistema chinês através de pequenos gestos. O quadro geral mostra uma região que aprendeu a gerir as relações com o seu vizinho gigante, correndo riscos.
Uma questão crucial ainda não foi respondida. Muitas entrevistas no sudeste da Ásia aludem à falta de confiança ao lidar com a China. Essa crise vai transformar ou aprofundar esse sentimento? Mesmo que seja prematuro tomar uma posição, já que o problema ainda não atingiu o seu máximo, é uma pergunta que vale a pena fazer. O teste real ainda está por vir.

Fonte:
The Diplomat, Sophie Boisseau du Rocher (Senior Research Fellow at Center for Asian Studies, IFRI (French Institute of International Relations), Paris)

 

Pin It

Artigos Relacionados

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *